ЖКХ: закон беззаконию - не помеха. Статья Бориса Кацева о ситуации в сфере технического обслуживания лифтов в г. Красноярске - по материалам газеты СНиП. Красноярск. №12 от 29 декабря 2010 г.

ЖКХ: закон беззаконию– не помеха

Государство прилагает ну просто огромные усилия по борьбе с коррупцией, монополизацией и рейдерским захватом частных предприятий: принимаются новые нормативы, звучат грозные заявления, периодически вспыхивают шумные кампании в центральных СМИ. Но почему-то каждый раз «пар уходит в свисток»…

Один из самых «мощных» коррупционных актов – Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Теперь этот закон постоянно – и вполне справедливо – подвергается критике, и как раз в связи с его коррупцинногенностью.

Но в условиях, когда госзаказ превратился в весомый фактор увеличения объемов работ, а зачастую и в средство выживания многих компаний, закон № 94-ФЗ стал единственным барьером на пути захвата рынка фирмами, работающими под административным ресурсом. Точнее, был барьером; больше он таковым не является – найден простой и элегантный обходной путь.

Объектом критики в этом законе всегда были конкурсные условия, во главу угла ставящие минимизацию цены. Можно много говорить о недостатках заложенных в закон критериев, о поощрении демпинга, о создаваемой такими критериями угрозе безопасности людей – все сказанное будет справедливо.

Чтобы отобрать квалифицированных исполнителей, закон стали обходить, порой с ведома контролирующих органов.

Как говорил Уинстон Черчилль: «Там, где существует десять тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону». Любой закон – плох он или хорош – должен выполняться.

Если приходиться – и удаётся – искать и находить обходные пути «во благо», то точно так же возможно найти их и «во зло». А сам факт уже свершившегося обхода оправдывает – по крайней мере, в их собственных глазах – действия и этих «обходчиков».

Вот и теперь усилия сосредоточены совсем в ином направлении. Закон № 94-ФЗ имеет и реально антикоррупционные положения: он закладывает прозрачную процедуру, на всех этапах требующую публичного извещения об условиях и итогах конкурсов. Все этапы отражаются на соответствующих сайтах – например, заказы администрации края подробно, пошагово излагаются на интернет-портале www.krasgz.ru. А это не всем нравиться – ведь «распил» бюджета и захват рынка не терпят гласности.

Под действие закона № 94-ФЗ подпадают только госструктуры и компании, официально признанные естественными монополистами. Там он соблюдается – например, при отборе организаций для работы на лифтах Саяно-Шушенской ГЭС (частной организации, официально признанной монополистом) на сайте публиковалось все: протокол вскрытия конвертов с указанием допущенных и отклоненных компаний и причин, по которым заявки отклонены; предложения конкурсантов; итоги конкурса и критерии, по которым выбран победитель.

Но если оператором распределения бюджетных или целевым путем собранных с населения средств оказывается частная компания, официально не признанная монополией, процедура становиться простой и приятной – для тех, кто делит. Конкурс превращается в фикцию.

Одними из первых усилия «обходчиков» оценили красноярские лифтовики.

25 ноября семь компаний, управляющих жилым фондом в семи районах города, одновременно провели отбор подрядных организаций для обслуживания лифтов. Все семь УК являются аффилированными структурами ГУК «Жилфонд» (о чем сообщается на сайте ГУК www.krasguk.ru). Отбор прошел в один день, хотя и в разное для каждого района время. Вскрытие конвертов подводилось в одном месте – в помещении ГУК на улице Транзитная, 8, в Красноярске.

Эти управляющие компании реально – но не официально – являются монополистами с административным ресурсом: они были выбраны администрацией города для тех домов, где жители не подали заявления о своем выборе. Именно эти организации и были объединены в ГУК, в котором (как и в семи подведомственных организациях) 75% собственности принадлежит ООО «КрасКом». Оно создано на базе муниципальных организаций МУПП «Водоканал» и МУП «Гортеплоэнерго» (эти фирмы, в отличие от ООО «КрасКом» и ООО ГУК «Жилфонд», подпадали бы под закон № 94-ФЗ). Остальные 25% распределены между физическими лицами – бывшими советскими чиновниками и руководителями жилищной сферы.

«Благодаря» пассивности населения – в ведение этих УК попала значительная часть общего количества жилья в городе: «В управлении ГУК «Жилфонд» на сегодняшний день находится 4677 многоквартирных домов, охватывающих 659 055 человек» (www.krasguk.ru).

ГУК старается перевести обслуживание все обслуживание жилого фонда в руки принадлежащих ей фирм. По опыту 2010 года можно утверждать, что в лифтовой области идет передача компании «Красноярские лифты», с активным «выдавливанием» ранее работавших организаций.

Но сами по себе «Красноярские лифты» по численности персонала не в состоянии обслуживать все лифты в домах, обслуживаемых ГУК. Они берут на субподряд другие организации, выступая в роли посредника: своими силами «Красноярские лифты» обходятся только в Октябрьском районе.

Это в чистом виде передел рынка: для дела посредник не нужен, но его наличие лишает лифтовые организации самостоятельности. Далее – и это тоже известно из опыта предыдущих лет, и не только в лифтовой отрасли – следует сманивание специалистов и разрушении ранее существовавших организаций.

Наличие негосударственного посредника открывает простор для финансовых манипуляций. В частности, для перераспределения средств, целевым образом собираемых с населения на обслуживание лифтов по соответствующему тарифу.

Тарифы тщательно обосновываются, защищаются лифтовиками в администрации города. «Лишних» денег в них быть не может – снижение суммы приводит к снижению качества обслуживания и появлению угрозы безопасности населения. Но средства, собираемые через посредника по тарифу на обслуживание лифтов, «размываются».

Конкурс, проведенный 25 ноября, можно считать «совершенно секретным»: условия были опубликованы в газете «Городские новости», но на этом «прозрачность» и закончилась. Даже на сайте ГУК он не упоминается – ни условия, ни итоги.

Формально к конкурсу были допущены все желающие. В частности, из числа членов Ассоциации делового сотрудничества «Саморегулируемая организация «Лифтсервис» (АДС СО «Лифтсервис») в разных районах документы подали пять компаний – «КрасЛифтСервис», «Лифтремонт», «Енисейлифт», «Востоклифт» и «Сиб-Техсервис». Подавали заявки и фирмы, не входящие в АДС СО «Лифтсервис» - например, компания «Енисейлифтсервис».

Есть «грозный» федеральный нормативный акт, обеспечивающий прозрачность деятельности УК (ведь ЖКХ монополизировано не только в Красноярске). Это «Стандарт раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 г.

Казалось бы, этот документ должен прописывать форму оповещения о проводимых УК конкурсах и их результатах. Ничего подобного. «Стандарт» предусматривает обязательность публикации общей информации об управляющей организации; основных показателей финансово-хозяйственной деятельности в части исполнения договоров управления; сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

О конкурсных процедурах, об отборе привлекаемых к работам подрядчиков – ни слова! А ведь итоги конкурсов, наличие перераспределяющих средства посредников напрямую задевают интересы горожан: тарифы растут, а к исполнителям деньги вовремя не доходят.

Вот и в данном конкурсе претендентам объявили, что победитель получит уведомление о своем триумфе. Всем остальным организациям, подавшим заявки, никакой информации не предоставляется. Не публикуются (и не сообщаются ни в какой другой форме) ни протоколов вскрытия конвертов, ни протоколов отбора участников конкурса, выполнивших конкурсные условия. Невозможно узнать общий список подавших конкурсные документы компаний. Неясно, кто из претендентов допущен к участию в конкурсе, а кто – нет.

В немного лучшем, чем все остальные конкурсанты, положении оказались члены АДС «Лифтсервис»: членство в СРО обеспечивает лифтовикам хоть какую-то защиту. Представители АДС «Лифтсервис» участвовали во вскрытии конвертов в одном из районов – Свердловском. И в этом районе известно, что «Лифтремонт» предложил цену на 10% ниже максимальной (что еще не является демпингом), а «Красноярские лифты» сбросили только 1%. Компании не участвовавшие в отборе, не имели возможности получить даже эту информацию. А сведения об итогах конкурса, и, тем более, о том, почему победителем признана именно эта организация, не получил никто.

В начале декабря АДС «Лифтсервис», руководствуясь положениями Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», запросила протокол итогов конкурса. Аналогичные запросы от своего имени сделали и фирмы – участницы конкурса.

Срок на ответ закон устанавливает в один месяц. То есть, ответ придет в начале 2011 года, когда уже будут заключены контракты, и фирмы-победители приступят к работе. И если выяснится, что победители признаны неправомерно, пройдет еще немало времени, пока удастся это доказать. Всё это время профессиональные лифтовые организации, ранее обслуживающие эти лифты, будут оставаться без работы.

Следует сказать, что компания «Красноярские лифты» не является членом АДС «Лифтсервис». И здесь тоже скрыта угроза безопасности: 2 октября 2009 года принято Постановление Правительства РФ № 782 «Об утверждении Технического регламента о безопасности лифтов». Национальные стандарты, выпущенные на основании Техрегламента, отменили основные разделы ранее действовавших «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» (ПУБЭЛ). Регламент вступил в силу 14 октября 2010 года, но заменяющие ПУБЭЛ своды правил и национальные стандарты пока не выпущены. На сегодняшний день нормативами безопасности располагает АДС СО «Лифтсервис», разработавшая для своих членов стандарт СТО АДС ЛС-06-2010 «Лифты. Правила организации безопасной эксплуатации лифтов в РФ».

Для организаций, не входящих в АДС СО «Лифтсервис», её нормативы не являются обязательными. Более того, применение ими внутренних нормативов АДС СО «Лифтсервис», её нормативы не являются обязательными. Более того, применение ими внутренних нормативов АДС СО «Лифтсервис» противоречит законодательству о защите интеллектуальной собственности. Они должны разрабатывать соответствующие стандарты самостоятельно, но пока этого не сделал никто. Получается, что компании – не члены АДС СО «Лифтсервис» - работают на рынке не вполне легально, не имея нормативов обеспечения безопасности: эти нормативы вполне заменяет административный ресурс …

Борис Кацев

По материалам газеты «Строительные новости и проблемы. Красноярск»

№12 от 29 декабря 2010 г.